письмо 9.3-2/985 от 20.04.2011 - применение коэффициентов к НР и СП по разделам 2, 3 сборника м8 - есть у кого-нибудь? не нашла через поиск, на сайте официальных источников тоже нет...
Сообщение отредактировал veronika - Четверг, 05.05.2011, 15:37
Дата: Пятница, 06.05.2011, 08:25 | Сообщение #
Генералиссимус
Волгодонск
Награды:
Группа: Модераторы
Город: Волгодонск
Сообщений: 12793
Репутация:
Статус: Offline
Мистер_Щепка, был... номер письма мне продиктовали, а само письмо отправить факсом не было возможности - довольно толстое, с приложениями. на сайте Ростовского ФЦЦС и министерства терр. развития - информации ноль, последние - по индексам.
Дата: Пятница, 06.05.2011, 17:07 | Сообщение #
Полковник
Ростов-на-Дону
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 241
Репутация:
Статус: Offline
Quote (veronika)
письмо 9.3-2/985 от 20.04.2011 - применение коэффициентов к НР и СП по разделам 2, 3 сборника м8 - есть у кого-нибудь? не нашла через поиск, на сайте официальных источников тоже нет...
Если имеется ввиду 0,8 к таблицам ТЕРм08 и 0,4 к таблицам ТЕР05 - попробую объяснить. Преамбула: После выхода ФЕР м08 и 05 показались завышенными. Всвязи с этим были выпущены письма Минрегиона от 20.08.10 № 30424-КК/08 и в дополнении к нему от 26.11.10 № 39988-КК/08 о необходимости применения поправочных к-в. В очередных дополнениях и изменениях к ФЕР (в одном из трёхсотых приказов) эти расценки были скорректированы и необходимость применения вышеуказанных писем отпала. Казалось бы, уже все о них и забыли. Фабула: "Новые" ТЕР Ростова выпущены по состоянию федеральной базы на её начальный период (т.е. приказы Минрегиона 206 .. 321) без учёта дополнений и изменений уже сделанных в федеральной базе (приказы 80 .. 776). Т.е. "возможно завышены" сваи и электрика, что в федеральной базе исправили в середине прошлого года. Отсюда и возникает вопрос о необходимости применения к-в 0,4 и 0,8 к ТЕР, которые были указаны в письме Минрегиона от 21.02.10 № 30424-КК/08 в отношении федеральных сборников. Косвенное упоминание о необходимости применения положений письма 30424 и 39988 есть в совершенно безграметнейшем (даже номера писем в очередной раз не смогли правильно указать) письме филиала от 24.03.11 № ДП-00029/11. НО! Само по себе письмо филиала противоречит методике изложенной в письмах 30424-КК/08 и 39988-КК/08. Два последних письма дёрните с ГС-Инфо или сайта Минрегиона. Станет понятнее.
Сообщение отредактировал ICE - Суббота, 07.05.2011, 12:01
Дата: Пятница, 06.05.2011, 19:55 | Сообщение #
Генералиссимус
Волгодонск
Награды:
Группа: Модераторы
Город: Волгодонск
Сообщений: 12793
Репутация:
Статус: Offline
Quote (ICE)
Если имеется ввиду 0,8 к таблицам Тм08
похоже именно они. кое-как разобралась с 0,8 - ко 2 и 3 разделам к стоимости СМР применяем 0,8... как это осуществить - это вопрос сложный... ручками только... я, что называется, валяюсь... еще и пересчет в текущие делать в концовке сметы + ССР в двух уровнях цен - не два ССР, а один...
Дата: Суббота, 07.05.2011, 11:20 | Сообщение #
Полковник
Ростов-на-Дону
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 241
Репутация:
Статус: Offline
Quote (veronika)
ССР в двух уровнях цен - не два ССР, а один
Это только в нашем регионе додумались до такого. )) Что противоречит МДСкам. Кроме устных указаний, есть ли письменное подтверждение такого требования?
Сообщение отредактировал ICE - Суббота, 07.05.2011, 11:27
Дата: Суббота, 07.05.2011, 11:43 | Сообщение #
Генералиссимус
Волгодонск
Награды:
Группа: Модераторы
Город: Волгодонск
Сообщений: 12793
Репутация:
Статус: Offline
Quote (ICE)
Кроме устных указаний, есть ли письменное подтверждение такого требования?
на данный момент лично у меня - нет. до конца месяца сама буду сдавать документацию, так что дальше видно будет... пока информация от двух разных людей, проходивших экспертизу у одного и того же эксперта...
Дата: Вторник, 10.05.2011, 09:29 | Сообщение #
Лейтенант
Ростов-на-Дону
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 69
Репутация:
Статус: Offline
Про внесение изменений в Ферм 0,8 Завадская назвала приказ 358, но он от 3 августа, а письмо 30424 позже вышло, и в нем ни слова про Ферм 8. Надо искать другие приказы. Т.к. дамы проверяющие про них не знают, и требуют либо точный номер приказа, либо Ферм 8 только с понижающим к-том 0,8. И ещё, я так и не могу доказать, что к-ты повышающие перемножаются, а не складываются, т.е .применять везде уровень 1. В доказательство надо предоставить документ, в котором так и будет написано. МДС 35, где после приложений написано, что к-ты перемножаются, не убедил.
Дата: Среда, 11.05.2011, 17:20 | Сообщение #
Полковник
Ростов-на-Дону
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 241
Репутация:
Статус: Offline
358 приказ учёл только положение письма 30424 по отношению к-ты 0,4 к буронабивным сваям. С к-м 0,8 отчего возникает вопрос с ТЕРм08 таб. 02 и 03 - нет именно нашей Ростовской методики, потому что по положениям писем 30424 и 39988 они не применимы ни для ТЕР ни для наших индексов. Косвенное упоминание есть, точной методики нет. Возможно, в "загадочном" 985 письме и есть чёткие указания, но получить его в Минтере пока не удалось.
Quote (Олёнка1377)
я так и не могу доказать, что к-ты повышающие перемножаются, а не складываются
Судя по поступающим вопросам за последние два дня, "они" уже разобрались что надо множить. Это делается не в уровнях (как я понимаю, имеются ввиду к-ты к итогам), это задаётся через индексы - к позициям и доп.начисления к ним. Два варианта их применения просят, наверное, выложу (к пятнице) в качестве примера пару смет, чтобы было сразу понятно, как это задать, ходя дел на 2-3 щелчка.
---- Откопал другое письмо (от 22.04.11 №9.3-2/1027) с разъяснениями что делать со сметами посчитанными в "старой" базе. До этого были только устные указания. Хотя это и так было прекрасно понятно что пользоваться дефляторами Минэкономики. Как высчитать индекс и ежу понятно, но что брать в качестве базы для пропорции нам? Ответа опять нет. То ли по отменённому 135 письму, то ли февральский Сергиенко, то ли от индекса на момент прохождения сметой экспертизы и т.д. Прицеплю к посту, вдруг кому всё же пригодится.
ICE, спасибо за ответы. Я не уточнила, у меня смета в ФЕР. Т.е. в новой редакции декабря 2010 года .приказ 74 какой то, под рукой нет номера, и со слов Завадской, 0,8 к ФЕРм 8 учтен. А моей проверяющей надо .что бы чётко написали в приказе фразу " 0,8 к ФЕРм 8 учтен". А по поводу уровней см сообщение 113. Я поставила уровни к к-там разные, т.е. 1,2,3. А мне не пропускают. Грят, все первого уровня. перерыла все мдс, учебники Горячкина. Барановской, нет опять же четкой фразы, что они перемножаются, а раз нет в официальных документах. значит не пустим! Но и четкой фразы, что первого уровня, тоже нет! А в 35 мдсе про перемножение к-тов говорится после приложений. А раз после приложений, значит только к ним и относится. Вот такая железная логика. Я тут с радостью увидела наконец короба пластиковые в Ферме 8. И пошла в новый Терм 8. А там такого нет! вот и новая редакция
Сообщение отредактировал Олёнка1377 - Четверг, 12.05.2011, 00:11
Дата: Четверг, 12.05.2011, 08:27 | Сообщение #
Генералиссимус
Волгодонск
Награды:
Группа: Модераторы
Город: Волгодонск
Сообщений: 12793
Репутация:
Статус: Offline
Олёнка1377,
Quote (Олёнка1377)
Я тут с радостью увидела наконец короба пластиковые в Ферме 8. И пошла в новый Терм 8. А там такого нет! вот и новая редакция
не переживайте... я сейчас вентиляцию обсчитываю, все вентоборудование есть в ФССЦ, но нет в ТСЦ, причем в ТСЦ нет даже общих серийных позиций, таких как стандартные дефлекторы, зонты и прочее...... пользуюсь федеральным сборником, посмотрим что скажет госэкспертиза
Дата: Четверг, 12.05.2011, 10:57 | Сообщение #
Лейтенант
Ростов-на-Дону
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 69
Репутация:
Статус: Offline
veronika, про ТСЦ вообще молчу. Я туда зашла, и сразу вышла. Меня там так умиляло, что есть цены на детские игровые площадки разных видов, а самые ходовые кабели отсутствуют. А вентиляшку, так как наш профиль, я и в старой базе с прайсами больше работала ,с предоставлением их. С воздуховодами жуть. Очень низкая базовая стоимость. Особенно если индекс по статьям, то воздуховод ниже себестоимости получается существенно.
Дата: Четверг, 12.05.2011, 11:16 | Сообщение #
Генералиссимус
Волгодонск
Награды:
Группа: Модераторы
Город: Волгодонск
Сообщений: 12793
Репутация:
Статус: Offline
Олёнка1377, да, МАФы меня тоже удивили... хоть это порадовало... но все остальное - действительно страшно... бологоевские краны упали в стоимости - а я за счет них неплохо сметы накручивала
Добавлено (12.05.2011, 11:16) --------------------------------------------- Олёнка1377, а по воздуховодам - точно... в два раза ниже чем было... на себестоимость не хватает.. закупали самые дешевые порядка 350-400 за м2 на объект
Дата: Четверг, 12.05.2011, 16:56 | Сообщение #
Полковник
Ростов-на-Дону
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 241
Репутация:
Статус: Offline
Вот ещё на понижающие к-ты к ресурсам письмецо от 19.04.2011 №9.3-2/973
Вот ещё на понижающие к-ты к ресурсам письмецо от 19.04.2011 №9.3-2/973
группа расценок на барьерное ограждение... пересчитала в текущие цены и сползла под стол... ТСЦ-101-2527 Комплект металлоконструкций барьерного ограждения, марка 11ДО-1,1Д/1,5-500 666929,56 за тонну - в базе... больше двух миллионов в текущих ценах
Согласно п. 4.5 запрещено размещение материалов попадающих под действие Статьи 1259 и Статьи 1270 ГК РФ, на которые распространяются авторские права правообладателя, без согласования с ним. В случае обнаружения материалов нарушающих права правообладателя просим сообщить через форму обратной связи.
