Математика, вроде, правильная.
Я вот только думаю, почему Вы п.1 сметы берете по 9 пункту таблицы, а п.2 сметы - по 10 пункту таблицы? Я ведь правильно понимаю, что это все одна линия связи (72,8+3) км?
Еще мне кажется, что для 2-го пункта сметы нужна экстраполция (у Вас н.п. =3 км, в таблице мин. значение - 500 км, т.е. интерполяцией можно лишь до 250 км добраться, далее - понижающий коэф. объема работ, что-то вроде 3/250, наверное, не знаю, можно ли так....).

Еще вопросик: скольк у Вас кабелей проходит по одной траншее? Вопрос связан с п. 2.28: Ценами пунктов 7, 8, 9 таблицы N 4 настоящего Справочника учтено проектирование кабельных линий выделенной связи в существующей или проектируемой телефонной канализации с прокладкой одного - трех кабелей по одной трассе. Цена проектных работ по прокладке по одной трассе кабелей сверх трех определяется дополнительно по ценам на кабельные линии неуплотненные таблицы N 1 настоящего Справочника, исходя из длины трассы независимо от количества прокладываемых кабелей
Добавлено (16.08.2011, 13:51)
---------------------------------------------
Т.е. про 3 км я пока ничего определенно сказать не могу - надо думать.

Здравствуйте, может кто нибудь сталкивался? У нас технологические сети связи, на всей протяженности установлены НРП- регенерационный пункт, а именно ИКМ-7ТМ.
Так вот, сам кабель мы не проектируем, только эти пункты. Подскажите, пожалуйста, по какому сборнику правильно будет обсчитать смету на ПИР, по объектам связи? И по какой таблице? Спасибо.

Andrey79, ну я ж не полный кретин, что б чушь такую на пустом месте писать =) Было сообщение с просьбой проверить смету. Потом девушка опомнилась и удалила, видать, закрытая инфа это была, ну, я смету на компе сохранять не стал, остатки порядочности не позволили.

Если вообразить, что данный расклад справедлив (в чем я лично сомневаюсь), то надо еще ввести коэффициент (1+0,5), ну и на 0,6 умножение оставить.
В обратном случае Вам надо 0,6 из формулы убирать.