Приветствую Вас Гость :: RSS :: Четверг :: 30.10.2025 ::
Реклама на сайте
Меню портала

Форма входа

Мини-чат

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]

  • Страница 5 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Вопрос про коэф. 0,8 на ПНР и расчет коэф-та из МДС
nika8074Дата: Четверг, 02.08.2012, 12:33 | Сообщение # 61
Генерал-майор
Сыктывкар
Награды:
72  
Группа: Проверенные
Город: Сыктывкар
Сообщений: 333
Репутация: 56
Статус: Offline
Quote (СМЕТАНКА53)
Например: Вентиляция. Но не для какого-то технологического процесса, а общеобменная. Здесь не может быть никакого деления на "вхолостую" и "под нагрузкой". Все 100% сметы - "вхолостую".

согласна полностью!

Добавлено (02.08.2012, 12:33)
---------------------------------------------

Quote (Nord)
Да и не при бюджетном - а как вы подтвердите, что система прошла полный цикл ПНР и выдала характеристики, пригодные для дальнейшей эксплуатации...

а как же паспорта и акты???


 
lbkДата: Среда, 25.11.2015, 11:02 | Сообщение # 62
Рядовой
Награды:
0  
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемые специалисты, нужно Ваше мнение: Правомерно ли использовать К=1,3 из МДС81-40.2006, таб. 2 п.5, а именно К=1+(0,3*0,85)=1,255 при составлении сметы не по ФЕРп, а по ТЕРп.


Сообщение отредактировал lbk - Среда, 25.11.2015, 11:03
 
veronika-2Дата: Среда, 25.11.2015, 11:03 | Сообщение # 63
Генералиссимус
Ростов-на-Дону
Награды:
449  
Группа: Модераторы
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 21653
Репутация: 809
Статус: Offline
Цитата lbk ()
при составлении сметы не по ФЕРп, а по ТЕРп.

разницы нет на самом деле


Психологические консультации онлайн.
Мой телеграмм
https://t.me/psyrnd2023
Вконтакте
https://vk.com/public214093226
 
lbkДата: Среда, 25.11.2015, 11:26 | Сообщение # 64
Рядовой
Награды:
0  
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
Хорошо, а как вы думаете, что служит обоснованием правомерности применения коэффициента именно таким способом?
 
veronika-2Дата: Среда, 25.11.2015, 11:41 | Сообщение # 65
Генералиссимус
Ростов-на-Дону
Награды:
449  
Группа: Модераторы
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 21653
Репутация: 809
Статус: Offline
Цитата lbk ()
что служит обоснованием правомерности применения коэффициента именно таким способом?

что вы имеете в виду? коэф-ты из МДС применяются, как к ФЕР, так и к ТЕР, иное просто не поддается логике


Психологические консультации онлайн.
Мой телеграмм
https://t.me/psyrnd2023
Вконтакте
https://vk.com/public214093226
 
lbkДата: Среда, 25.11.2015, 12:52 | Сообщение # 66
Рядовой
Награды:
0  
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
Я с Вами согласна. Но есть такие "Заказчики", которые отказываются принимать логику.
 
ЛюдочкаДата: Среда, 25.11.2015, 14:54 | Сообщение # 67
Генералиссимус
Ростов-на-Дону
Награды:
62  
Группа: Проверенные
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1495
Репутация: 127
Статус: Offline
Цитата lbk ()
Но есть такие "Заказчики", которые отказываются принимать логику.

А ссылка на МДС 81-35.2004, п.п. 2.11 - 2.13 не поможет?

Основание для разработки ТЕР и ФЕР одно - это ГЭСН... соответственно, и коэффициенты к ТЕР и ФЕР должны дублировать друг друга.
 
Galina53Дата: Среда, 25.11.2015, 17:03 | Сообщение # 68
Генералиссимус
Кемерово
Награды:
242  
Группа: Проверенные
Город: Кемерово
Сообщений: 11640
Репутация: 207
Статус: Offline
Цитата lbk ()
Хорошо, а как вы думаете, что служит обоснованием правомерности применения коэффициента именно таким способом?

Вы вот про это?:
Цитата lbk ()
К=1+(0,3*0,85)=1,255
 
lbkДата: Среда, 25.11.2015, 17:15 | Сообщение # 69
Рядовой
Награды:
0  
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо! Хорошее обоснование. Направлю Заказчику Ваше обоснование МДС 81-35.2004 п.п. 2.11 - 2.13 и мое МДС 81-40.2006 п. 1.3, п. 1.4. Посмотрим))).

Добавлено (25.11.2015, 17:15)
---------------------------------------------

Цитата Galina53 ()
К=1+(0,3*0,85)=1,255
Вопрос не в 85% на стоимость.
 
LaloonaДата: Среда, 28.12.2016, 08:58 | Сообщение # 70
Рядовой
Екатеринбург
Награды:
0  
Группа: Проверенные
Город: Екатеринбург
Сообщений: 17
Репутация: 2
Статус: Offline
Заранее извиняюсь, если пишу не в ту тему.

Мне необходимо составить смету на пусконаладочные работы, проводимые в 2 цикла.
Как мне объяснил инженер, в декабре мы налаживаем 1й цикл, затем в феврале 2й цикл (заново выдают уставки)
Как правильнее сделать смету: не применять коэффциент 0,8 (1й цикл - "вхолостую" , 2-й цикл "под нагрузкой")
Или умножать расценки на 2 ? В тех.части 1го сборника (п.1.1.3 ) сказано, что "в расценках учтены затраты на один технологический цикл"
То есть для учета на второго цикла ПНР нужно физ. объем умножать на 2?

Помогите пожалуйста!
 
dozorДата: Среда, 28.12.2016, 12:02 | Сообщение # 71
Генералиссимус
Санкт-Петербург
Награды:
110  
Группа: Модераторы
Город: Санкт-Петербург
Сообщений: 4520
Репутация: 224
Статус: Offline
Laloona, подробнее бы написали, что за система, какие расценки.
 
LaloonaДата: Среда, 28.12.2016, 12:35 | Сообщение # 72
Рядовой
Екатеринбург
Награды:
0  
Группа: Проверенные
Город: Екатеринбург
Сообщений: 17
Репутация: 2
Статус: Offline
Налаживаем шкафы релейной защиты (шкаф защит блока генератора -трансформатор, шкаф защит, автоматики, управления и сигнализации кабельной или воздушной линии с дистанционной защитой, шкаф основных, резервных защит и автоматики двухобмоточного трансформатора с РПН и еще много всяких.)
Основные расценки взяла из 4-го и 5-го раздела.
Один раз наладили, теперь необходимо смету на доп. работы еще на дополнительный цикл пусконаладочных работ.
 
  • Страница 5 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Поиск:

Сервисы



Телеграмм чат


Администратор
icq: 264-585-675
e-mail: [email protected]
web: www.semushin.name


Согласно п. 4.5 Правил Сметного портала запрещено размещение материалов попадающих под действие Статьи 1259 и Статьи 1270 ГК РФ, на которые распространяются авторские права правообладателя, без согласования с ним. В случае обнаружения материалов нарушающих права правообладателя просим сообщить через форму обратной связи.
Семушин А.А.
Яндекс.Метрика