Дата: Понедельник, 05.05.2014, 13:54 | Сообщение #
Сержант
Сургут
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Сургут
Сообщений: 32
Репутация:
Статус: Offline
Цитатаvladnik ()
письмо ФЦЦС (Воронеж) на эту же тему Прикрепления: 09-38__.pdf(59Kb)
Вот ответ "Координационного центра по цонообразованию и сметному нормированию в строительстве" (КЦЦС). В ответе к вопросу №1.1.25 так же утверждается ,что "Уточнённая масса конструкций, изготавливаемых по индивидуальным проектам, с учётом добавок (1% и 3%) в сметах принимается как для определения стоимости самих конструкций, так и для определения стоимости монтажа конструкций". Но в последнем абзаце идёт противоречивое утверждение, что "При использовании для учёта расхода металлопроката ведомственных норм или ГЭСНм (ФЕРм)-2001-38 добавки в 1% и 3% по Технической части Сборника ГЭСН-2001-09 на переход от чертежей КМ к чертежам КМД не учитываются". Последний противоречит предыдущему утверждению, так как если следовать обоим правилам, то объём работ по изготовлению м/к становится больше чем суммарный вес всего металлопроката, даже с учётом обрезков (коэффициент на отходы). Считаю ответ Начальника Филиала ФАУ "ФЦЦС" по Воронежской области более компитентным и логически правильным. Как вы считаите?
Добавлено (27.01.2015, 07:20) --------------------------------------------- Появились новые доказательства правомерности применения добавок 1% и 3% к ТЕР09 и ТЕРм38. Это письма ФЦЦС по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, и по Красноярскому краю. Но возникло новое препятствие от заказчика, он теперь отказывается применять данные добавки, так как чертежи сделаны в АС, а не в КМ. Как быть? P/S/ Думаю, что чертежи АС не лучше чертежей КМ, а значит и кним можно применить данные добавки.
Согласно п. 4.5 запрещено размещение материалов попадающих под действие Статьи 1259 и Статьи 1270 ГК РФ, на которые распространяются авторские права правообладателя, без согласования с ним. В случае обнаружения материалов нарушающих права правообладателя просим сообщить через форму обратной связи.
не только они..