Превышение нормативного времени эксплуатации механизмов
Дата: Вторник, 12.01.2010, 11:50 | Сообщение #
Лейтенант
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 68
Репутация:
Статус: Offline
Уважаемые коллеги! Помогите разобраться! При производстве земляных работ была использована техника заказчика. Из сметы исключены затраты по эксплуатации механизмов, но фактически механизмы работали намного дольше, чем это предусмотрено сметными нормами (имеется документальное подтверждение, подписанное представителем подрядчика) Каким образом можно учесть это отклонение от сметных норм?
Дата: Вторник, 12.01.2010, 12:00 | Сообщение #
Лейтенант
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 41
Репутация:
Статус: Offline
gelli, не совсем понятно, если подрядчик не нес никаких затрат связанных с эксплуатацией машин, то про какие отклонения Вы говорите?
Дата: Вторник, 12.01.2010, 12:06 | Сообщение #
Генерал-лейтенант
Санкт-Петербург
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Санкт-Петербург
Сообщений: 658
Репутация:
Статус: Offline
gelli, Вообще интересная ситуация! Вопрос зачем так сделали - не задаю, но если работали механизмы Заказчика, то зачем надо расчитывать разницу во времени работ? Ведь в любом случае Заказчик взял на себя затраты по эксплуатации машин и механизмов! Сметные нормы усреднены и расчитаны из условий оптимальной организации труда. Опять таки, не ясно, с чем связана переработка техники - с безолаберностью, вынужденным простоем или условиями. Если с последним - то необходимо оформить акт на дополнительные работы. А вообще стоимость машин и механизмов можно посмотреть в расценке, при этом умножив на коэфициент перехода в текущие цены...
Дата: Вторник, 12.01.2010, 12:20 | Сообщение #
Лейтенант
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 68
Репутация:
Статус: Offline
poro-noik, меня интересует, как заказчику возместить затраты, связанные с превышением нормативного времени эксплуатации механизмов, произошедшим по вине подрядчика? Задание механизатору давал подрядчик, а оплачивал услуги заказчик. Для выполнения данных работ необходимо было 20 м/часов эксплуатации экскаватора, согласно норме. А фактически подрядчик расписался за 120 м/часов, которые заказчику пришлось оплатить. Эти отклонения ничем не мотивированы.
А вообще стоимость машин и механизмов можно посмотреть в расценке, при этом умножив на коэфициент перехода в текущие цены...
Получается, что мы можем исключить из сметной стоимости затраты на эксплуатацию механизмов в соответствии с фактическим временем использования?
Дата: Вторник, 12.01.2010, 12:23 | Сообщение #
Генералиссимус
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 8633
Репутация:
Статус: Offline
gelli, Машино-час рытья траншеи не равен маш-часу заведённого экскаватора.... Читывайте внутрисменные простои... А вообще-то всё очень просто - я таких вопросов вообще не понимаю... Есть смета (в к-й 20 часов) вот и заплатите подрядчику... А вот со 120 часами интересно... Если вы платили за экскаватор - то на основании чего (подписал же сменный рапорт подрядчик)... Пусть ему и выставляют за эти 120 часов... Есть хорошая пословица - семь раз отмерь, и один раз отрежь... Основной вопрос - почему учёт велся подрядчиком, а не вами...
Сообщение отредактировал tulenin - Вторник, 12.01.2010, 12:24
Дата: Вторник, 12.01.2010, 12:30 | Сообщение #
Инженер-сметчик
Симферополь
Награды:
Группа: Модераторы
Город: Симферополь
Сообщений: 7566
Репутация:
Статус: Offline
gelli, в таких случаях заказчик (генподрядчик) просто выставляет подрядчику счет за фактически использованные механизма заказчика (генподрядчика). Но это должно быть отражено в договоре, или заключен отдельный договор на предоставление услуг механизмов.
Дата: Вторник, 12.01.2010, 12:32 | Сообщение #
Сержант
Харьков
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Харьков
Сообщений: 27
Репутация:
Статус: Offline
А если еще и задействованы бюджетные средства на строительство, тогда туго придется тому, кто подпишется под такой расточительностью. Почему 120 маш/час, а не 320 к примеру. Норма есть норма. Да впрочем и инвестор сейчас умеет считать деньги. Лучше не берите эти затраты на себя.
Дата: Вторник, 12.01.2010, 12:36 | Сообщение #
Инженер-сметчик
Симферополь
Награды:
Группа: Модераторы
Город: Симферополь
Сообщений: 7566
Репутация:
Статус: Offline
Quote (Vita)
Норма есть норма.
Никто в эти нормы по основным механизмам не вписывается...
Дата: Вторник, 12.01.2010, 12:45 | Сообщение #
Генерал-лейтенант
Санкт-Петербург
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Санкт-Петербург
Сообщений: 658
Репутация:
Статус: Offline
Quote (tulenin)
Пусть ему и выставляют за эти 120 часов...
Так ведь из сметы изначально механизмы исключили! С каких шишей, простите, денег должен подрядчик платить за технику? Мне кажется все изначально было не правильно. Почему было не отдать подрядчику по смете машины и механизмы, а в договоре прописать что работы выполняются техникой заказчика с выставлением счета? Зачем в смету залезли? Тут масса вариантов от неумения организации труда, до использования техники не по назначению. А "по -жизни - кто расписывается", тот и отвечает.... тут tulenin, абсолютно прав, но в данном случае платить будет тот на чьем балансе техника или у кого заключен договор...
Добавлено (12.01.2010, 12:45) --------------------------------------------- Техника вообще вопрос темный. Фактически организации владеющие ей завышают стоимость аренды по сравнению со сметной. Трудозатраты в смете на технику уж очень "усреднены". Когда комплекс работ - технику можно перебрасывать по площаде, а когда малые объемы - техника часто простаивает... Очень часто бывает что ломается или еще что, а подписывают путевку не глядя (наплевательское отношение производителя работ - ведь не свое!), завышают часы. Включают в машино-час полуторочасовой прогрев, обед и т.д. Я бы на месте Заказчика поостерегся бы вот так обязательствами бросаться.... Хотя всей картины не зная - трудно советовать
Дата: Вторник, 12.01.2010, 12:50 | Сообщение #
Лейтенант
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 68
Репутация:
Статус: Offline
draglin, В том то и дело, что техника работала по заявке подрядчика, и контроль за этим не проводился во время производства работ. А спохватились тогда, когда получили счёт от организации, предоставившей технику.
Quote (draglin)
а в договоре прописать что работы выполняются техникой заказчика с выставлением счета
Конечно, такой вариант был бы оптимальным, но ведь договор давно подписан и смета утверждена.
Дата: Вторник, 12.01.2010, 12:51 | Сообщение #
Генералиссимус
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 8633
Репутация:
Статус: Offline
Quote (draglin)
Хотя всей картины не зная - трудно советовать
Конечно, история очень мутная... нет ответа, но на месте прораба. к-й подписал эти часы. я бы сказал следующее: "ККакую технику дали, той и работал... А почему у неё производительность в шесть раз ниже нормативной. это ваши проблемы. Я отвечаю - именно этот экскаватор на моём объекте отработпл 120 часов и простоя по МОЕЙ вине не было. Разбирайтесь со своим механизатором и механиком сами".
Дата: Вторник, 12.01.2010, 12:52 | Сообщение #
Инженер-сметчик
Симферополь
Награды:
Группа: Модераторы
Город: Симферополь
Сообщений: 7566
Репутация:
Статус: Offline
Quote (gelli)
Для выполнения данных работ необходимо было 20 м/часов эксплуатации экскаватора, согласно норме. А фактически подрядчик расписался за 120 м/часов, которые заказчику пришлось оплатить.
Если простоев не было, то разница слишком большая... Либо экскаватор по производительности не соответствует тому который учтен в нормах, либо квалификация экскавторщика низкая, либо объемы работ не соответствуют, либо грунт не тот, либо условия производства работ не соответствуют. Вина подрядчика тут может быть только в случае наличия простоев по вине подрядчика. Случаи простоя должны быть задокументированы.
Дата: Вторник, 12.01.2010, 12:54 | Сообщение #
Генералиссимус
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 8633
Репутация:
Статус: Offline
slavalit, одинаково мыслим
Дата: Вторник, 12.01.2010, 12:57 | Сообщение #
Генералиссимус
Саратов
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Саратов
Сообщений: 1446
Репутация:
Статус: Offline
draglin, мне кажется тут заказчик "вписался" сам оплатить эксплуатацию машин и вероятно наняли машины со стороны. Подрядчик при этом наплевательски подписался под 120 маш/часами (возможно не без сговора с хозяином техники), а заказчик не совсем "лопух" и обоснованно спросил -"ПОЧЕМУ 120 ???" Так что тут Заказчик на мой взгляд правомерно спрашивает про перерасход машиночсов. Подрядчик же, если это не сговор с хозяином техники должен доказать правомерность перерасхода (усложняющие условия или непоточность работ) Ну и конечно же надо учесть, что если техника со стороны то оплата как правило идет от звонка до звонка, а не конкретно время работы техники.
Дата: Вторник, 12.01.2010, 12:59 | Сообщение #
Лейтенант
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 68
Репутация:
Статус: Offline
slavalit, либо экскаватор работал на приусадебном участке подрядчика...
Согласно п. 4.5 запрещено размещение материалов попадающих под действие Статьи 1259 и Статьи 1270 ГК РФ, на которые распространяются авторские права правообладателя, без согласования с ним. В случае обнаружения материалов нарушающих права правообладателя просим сообщить через форму обратной связи.
gelli, Машино-час рытья траншеи не равен маш-часу заведённого экскаватора.... Читывайте внутрисменные простои... А вообще-то всё очень просто - я таких вопросов вообще не понимаю... Есть смета (в к-й 20 часов) вот и заплатите подрядчику... А вот со 120 часами интересно... Если вы платили за экскаватор - то на основании чего (подписал же сменный рапорт подрядчик)... Пусть ему и выставляют за эти 120 часов... 
