Подскажите, пожалуйста! Есть рабочий проект, сметная документация, по которой уже больше года закрываеться выполнение. В сметах есть пункты Контроль сварных соединений гамма-дефектоскопом, и контроль ультрозвуковым методом. Сейчас эти позиции перестали принимать, ссылаясь на письмо от 28 января 2005 г 6-35
В случаях, когда ультразвуковой контроль и другие виды неразрушающего контроля сварных соединений осуществляются подрядными строительными организациями, затраты по их проведению относятся на накладные расходы подрядных организаций и компенсируются за счет накладных расходов, начисляемых в сметной документации и актах приемки выполненных работ при оплате работ заказчиком подрядчику.
Можно ли как-то отстоять эти работы, или проверяющие правы? Если правы, почему тогда раньше контроль принимался, и зачем проектный институт включил эти позиции в таком случае.
Дата: Вторник, 26.03.2013, 09:36 | Сообщение #
Генералиссимус
Москва
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Москва
Сообщений: 4057
Репутация:
Статус: Offline
Цитата (kosyachok)
ссылаясь на письмо от 28 января 2005 г 6-35
Можете скан копию выложить, для ознакомления...
Дата: Вторник, 26.03.2013, 09:43 | Сообщение #
Майор
Омск
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Омск
Сообщений: 81
Репутация:
Статус: Offline
А да, простите, ворд файл
Добавлено (26.03.2013, 09:43) --------------------------------------------- получается 2 варианта либо 1 абзац, либо второй, раз мы сами делаем - первый абзац - выходит они правы...письмо 2005 года, сейчас 2013 может что -то изменилось?
Согласно проектной документации ультразвуковой контроль (на конкретных сварных соединениях) осуществляется в процентном отношении соединений. Ответственные мет.конструкции один процент, технология другой... Но я удивлен, почему эти работы исключают из стоимости((( ведь эти работы зачастую осуществляет не подрядная организация, а подрядная проводит лишь ВИК из средств накладных расходов... Можете дать скан сего документа?
Дата: Вторник, 26.03.2013, 09:49 | Сообщение #
Майор
Омск
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Омск
Сообщений: 81
Репутация:
Статус: Offline
Цитата (ДИМГОР)
Можете дать скан сего документа?
Простите, какого документа, счетная палата ссылается на письмо, прикреплено выше.
Сообщение отредактировал kosyachok - Вторник, 26.03.2013, 10:11
Дата: Вторник, 26.03.2013, 09:54 | Сообщение #
Генерал-лейтенант
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 571
Репутация:
Статус: Offline
kosyachok,
Дайте сканированную версию с подписью и для какого объекта это письмо!
Дата: Вторник, 26.03.2013, 10:00 | Сообщение #
Победитель конкурса Защитник 2012
Санкт-Петербург
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Санкт-Петербург
Сообщений: 4661
Репутация:
Статус: Offline
kosyachok, Какое хорошее письмо... вот спасибо! Совершенно правильное. Как раз мне его не хватает.
Дата: Вторник, 26.03.2013, 10:04 | Сообщение #
Генералиссимус
Санкт-Петербург
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Санкт-Петербург
Сообщений: 1256
Репутация:
Статус: Offline
Цитата (kosyachok)
Можно ли как-то отстоять эти работы,
быстренько ищете независимую лабораторию и договариваетесь с ней о проводимых работах. счет выставляете заказчику. кактотак.
Дата: Вторник, 26.03.2013, 10:08 | Сообщение #
Майор
Омск
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Омск
Сообщений: 81
Репутация:
Статус: Offline
У нас нету письма с подписью! Заказчики, проверяя наше выполнение, показали нам отрывок письма от счетной палаты по другой организации - другая организация также выполняла контроль стыков своми силами и включали эти позиции в кс-ки ( как и мы) и отказались у нас принимать эти позиции, сказав, что счетная палата не пропускает подобное. Ссылаются на письмо от 28 января 2005 г 6-35, а точнее на следующие слова с письма В случаях, когда ультразвуковой контроль и другие виды неразрушающего контроля сварных соединений осуществляются подрядными строительными организациями, затраты по их проведению относятся на накладные расходы подрядных организаций и компенсируются за счет накладных расходов
Ранее мы всегда сдавали эти позиции, и на других объектах тоже, что делать?
Какое хорошее письмо... вот спасибо! Совершенно правильное. Как раз мне его не хватает.
Дата: Вторник, 26.03.2013, 10:08 | Сообщение #
Генералиссимус
Санкт-Петербург
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Санкт-Петербург
Сообщений: 1256
Репутация:
Статус: Offline
Цитата (kosyachok)
что делать?
написано же! реальный или фиктивный договор с независимой лабораторией.
Дата: Вторник, 26.03.2013, 10:11 | Сообщение #
Майор
Омск
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Омск
Сообщений: 81
Репутация:
Статус: Offline
Цитата (papama)
написано же! реальный или фиктивный договор с независимой лабораторией.
Почему ранне и этот же заказчик принимал контроль стыков, и другие на разных объектах в таком случае? Они себе в убыток принимали? Разве можно обосновывать это этим письмом? Может быть надо ссылаться на закон какой-либо...есть еще мнения?
Дата: Вторник, 26.03.2013, 10:20 | Сообщение #
Победитель конкурса Защитник 2012
Санкт-Петербург
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Санкт-Петербург
Сообщений: 4661
Репутация:
Статус: Offline
Цитата (papama)
написано же! реальный или фиктивный договор с независимой лабораторией.
Я думаю не так все просто. На это должно быть указание в проекте. К примеру по проекту: особый вид контроля: "ядено-нано-онано-углеродный". Понятно, что для такого контроля нужно специализированное оборудование и специально обученные люди. Если нет такого в проекте, то почему Заказчик должен платить, за то что у подрядчика должно быть согласно допуску СРО? Если организация занимается монтаже ответственных м/к то КАК у нее может не быть отдела или специалиста для контроля?
Дата: Вторник, 26.03.2013, 10:23 | Сообщение #
Генералиссимус
Санкт-Петербург
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Санкт-Петербург
Сообщений: 1256
Репутация:
Статус: Offline
Цитата (kosyachok)
Почему ранне и этот же заказчик принимал контроль стыков
ну так у него и спросите
Цитата (kosyachok)
Они себе в убыток принимали
сложно понять эту фразу
Цитата (kosyachok)
Разве можно обосновывать это этим письмом?
почему нет?
Цитата (kosyachok)
Может быть надо ссылаться на закон какой-либо
на договор надо ссылаться
Цитата (kosyachok)
есть еще мнения?
отца русской демократии спасет только kosyachok
Дата: Вторник, 26.03.2013, 10:28 | Сообщение #
Сержант
Омск
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Омск
Сообщений: 29
Репутация:
Статус: Offline
Все, разглядел))) как я и предполагал)))
Дата: Вторник, 26.03.2013, 10:39 | Сообщение #
Генералиссимус
Санкт-Петербург
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Санкт-Петербург
Сообщений: 1256
Репутация:
Статус: Offline
Цитата (Серьга)
Если организация занимается монтаже ответственных м/к то КАК у нее может не быть отдела или специалиста для контроля?
конечно что-то там должно быть. А если генподряд? там вообще директор, бухгалтер и водитель может быть. бгг
мы же сейчас за деньги говорим? да?
Ситуация: заказчик хочет отжать бабло (кстати непонятно за какую сумму боремся? может за 1 рубль) у подрядчика ссылаясь на какое-то мутное письмо, которое хочешь так читай - хочешь сяк читай. Решение: Как дать волшебного пенделя заказчику в таком случае? сослаться на его же мутное письмо и притащить независимую очень дорогую лабораторию. И забрать бабло, возможно поссорившись с заказчиком. Ну мыж принципиальные. да.
Цитата (Серьга)
Я думаю не так все просто.
конечно. напримэр, на технологических трубопроводах стоимость контроля иногда сопоставима со стоимостью монтажа и трубы. про ответственные МК ничего не скажу. Думаю процент не велик.
Согласно п. 4.5 запрещено размещение материалов попадающих под действие Статьи 1259 и Статьи 1270 ГК РФ, на которые распространяются авторские права правообладателя, без согласования с ним. В случае обнаружения материалов нарушающих права правообладателя просим сообщить через форму обратной связи.
вот спасибо! Совершенно правильное. Как раз мне его не хватает.
Если организация занимается монтаже ответственных м/к то КАК у нее может не быть отдела или специалиста для контроля?