Помогите разобраться! на основании МДС 81-34.2004 приложение 6 п. 8 входят расходы на лицензирование. Подскажите лицензирование чего сюда входит? например лицензия на пользование карьера, где береться грунт для работ. Мы строим дороги. очень спорный вопрос. Поделитесть опытом
Дата: Среда, 07.04.2010, 14:12 | Сообщение #
Рядовой
Москва
Награды:
Группа: Пользователи
Город: Москва
Сообщений: 4
Репутация:
Статус: Offline
любое лицензирование, а в чем вопрос собственно!??!?!
например лицензия на пользование карьера, где береться грунт для работ
Быть такого не может, чтобы это и ему подобное было учтено в НР. В п.8 приложения 6 скорее всего говорится о лицензировании строительной деятельности организации.
Сообщение отредактировал СМЕТАНКА53 - Среда, 07.04.2010, 15:05
Дата: Среда, 07.04.2010, 15:14 | Сообщение #
Лейтенант
Красноярск
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Красноярск
Сообщений: 64
Репутация:
Статус: Offline
Я разъясню если не понятно. В мдс учтено лицензирование вероятно на деятельность которой занимается организация. А лицензия на вскрышу карьера должен получать заказчик? и учтено ли это в нормах накладных расходов? тое есть лицензия, деятельность по которой не является нашим основным! может кто-то знает нормативный документ, где это прописано? Ответ не можем нигде найти
Добавлено (07.04.2010, 15:14) --------------------------------------------- СМЕТАНКА53 Я вот тоже предполагаю, что это так. а вот документально это нигде не прописано. Может у кого то есть комментарии к МДС?
Дата: Среда, 07.04.2010, 16:02 | Сообщение #
Генералиссимус
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 8633
Репутация:
Статус: Offline
Катеночек, спросите у своих бухгалтеров - куда они относят НДПИ? Скорее всего на себест-ть песка, сл-но и эта лицензия туда же... Работа то разовая, один карьер как я понял.... Если НДПИ не ваша забота, то лицензирование - это ваши иНР на СМР, такая же как обучение горного мастера. Это скорее логика. чем уверенность. Точнее вам разъяснит только ваш бух.
Дата: Среда, 07.04.2010, 16:27 | Сообщение #
Призер конкурса Мисс Сметный Портал
Москва
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Москва
Сообщений: 3105
Репутация:
Статус: Offline
Катеночек, просто рассуждаю.... Притрассовый карьер, наряду с камнедробильными установками, асфальтобетонными и цементобетонными заводами, полигонами для изготовления железобетонных конструкций и деталей и т. д. (Вы, как дорожник, дополните список), относится к производственной базе, созданной для обеспечения дорожного строительства материалами, полуфабрикатами, готовыми изделиями и деталями сборных конструкций. А теперь провожу аналогию: если открыть ГСН 81-05-01-2001 (ВЗиС) и изучить список титульных ВЗиС, то в нем можно найти и камнедробилки, и бетонорастворные узлы и установки, и полигоны... В списке (прил. 2) устройство самого карьера отсутствует, только здания и обустройства во временных карьерах (п. 17). Тогда согл. п. 1.7 на устройство карьера составляется калькуляция, в которую, наряду с прямыми затратами на устройство и ликвидацию (или перевод в карьер длительного использования), включаются накладные расходы, в том числе и лицензирование... Может быть, я не права, но больно интересная тема....
Дата: Среда, 07.04.2010, 16:42 | Сообщение #
Генералиссимус
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 8633
Репутация:
Статус: Offline
Да, тема интересная... Но перво-наперво - кто плательщик НДПИ.... В принципе того и карьер. И оттуда плясать...
Дата: Четверг, 08.04.2010, 05:25 | Сообщение #
Лейтенант
Красноярск
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Красноярск
Сообщений: 64
Репутация:
Статус: Offline
Спасибо за участие! Мне бы еще хоть какое то документальное подтверждение этого! Юристы настаивают на разъяснении того, какое именно лицензирование подразумевается в МДС?
Добавлено (08.04.2010, 05:25) --------------------------------------------- Ситуация у нас сложилась интересная: Заказчик раньше предоставлял на м материал с карьера, сам получал лицензию. Сейчас он решил взвалить это на нас (подрядчика) и решил, что затраты на это лицензирование уже учтены в накладых расходах смет, которые были подписаны уже 1,5 года назад. В договоре, к сожалению, ничего не оговарили по этой проблеме. и это конечно была ошибка. Теперь нам нужно доказать, что накладные расходы включают затраты на лицензирование на деятельность нашей организации, а не на лицензирование добычи полезных ископаемых. Может мы и будем лицензировать добычу, но за дополнительных средства, а не за те деньги, которые были в сметах.
Дата: Четверг, 08.04.2010, 06:42 | Сообщение #
Генералиссимус
Кемерово
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Кемерово
Сообщений: 4018
Репутация:
Статус: Offline
Катеночек, А я смотрю только на смысловое содержание МДС 81-33.2004. Пункт о лицензировании относится только к СМР, к которым разработка недр и полезных ископаемых не относится. В той отрасли свои нормы и правила, у них осталось лицензирование, в строительстве же теперь такого понятия нет. Если уж совсем за уши притягивать, то ваш вопрос можно отнести к пунку "к", как платежи неккомерческим организациям, возмещающимся за счет Заказчика.
Дата: Четверг, 08.04.2010, 06:48 | Сообщение #
Лейтенант
Красноярск
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Красноярск
Сообщений: 64
Репутация:
Статус: Offline
вот видите все понимают. но эта строчка им покоя не дает и они на нее ссылаются! а где мне взять строчку обратную?
Дата: Четверг, 08.04.2010, 06:59 | Сообщение #
Генералиссимус
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 1768
Репутация:
Статус: Offline
Никакие расходы по лицензированию, НЕ подлежат возмещению Заказчиком - Подрядчику.
Только в случае если случится чудо: заказчик в ДОГОВОРЕ укажет, что я компенсирую подрядчику эти расходы (где такого заказчика найти?)
Вот это
Quote (Катеночек)
и решил, что затраты на это лицензирование уже учтены в накладых расходах смет,
называется притянуть "за уши", т.е. в принципе не правильно.
а вот это
Quote (Катеночек)
мы и будем лицензировать добычу, но за дополнительных средства, а не за те деньги, которые были в сметах.
уже правильный подход.
Дата: Четверг, 08.04.2010, 07:09 | Сообщение #
Генералиссимус
Кемерово
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Кемерово
Сообщений: 4018
Репутация:
Статус: Offline
Quote (ffns)
Никакие расходы по лицензированию, НЕ подлежат возмещению Заказчиком - Подрядчику.
Об этом и речи и не велось.
Катеночек, У вас же есть юристы, а понятие лицензирования в строительстве уже нет. Если вы с Заказчиком употребляете этот термин, значит, имеете в виду совершенно другую отрасль, например, горнодобывающую, к которой вы, строители, не имеете отношения.
Дата: Четверг, 08.04.2010, 07:13 | Сообщение #
Генералиссимус
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 1768
Репутация:
Статус: Offline
Nerus,
Quote (Nerus)
Об этом и речи и не велось.
а это что
Quote (Катеночек)
Теперь нам нужно доказать, что накладные расходы включают затраты на лицензирование
?
Дата: Четверг, 08.04.2010, 07:13 | Сообщение #
Генералиссимус
Кемерово
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Кемерово
Сообщений: 11640
Репутация:
Статус: Offline
ffns, словами "это правильно" или "это неправильно" вопрос не решить.
Сообщение отредактировал СМЕТАНКА53 - Четверг, 08.04.2010, 07:15
Дата: Четверг, 08.04.2010, 07:13 | Сообщение #
Лейтенант
Красноярск
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Красноярск
Сообщений: 64
Репутация:
Статус: Offline
В принципе можно основываться на том, что они ссылаються на МДС, а в МДС прописано, что цитирую: Настоящие Методические указания определяют порядок расчета величины накладных расходов при исчислении сметной стоимости строительной продукции. а горнодобывающая отрасль не относится к этому
Согласно п. 4.5 запрещено размещение материалов попадающих под действие Статьи 1259 и Статьи 1270 ГК РФ, на которые распространяются авторские права правообладателя, без согласования с ним. В случае обнаружения материалов нарушающих права правообладателя просим сообщить через форму обратной связи.
