Получил письменное решение суда по Делу №2, УФАС указывал ранее: Цитата Hadgime (

)
Заказчик, в частности в п.1-7 раздела " Указания по применению материалов приложения №1 тех.задания "Проект кап.рем. фасада здания"не установил параметры эквивалентности к товарам предлагаемым к использованию при выполнении работ, а именно не установил максимальные и (или) минимальные значения показателей товара и показатели товара, значения которых не могут изменяться, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика. Заказчик установил лишь наименования и торговые знаки материалов
Суд установил, цитирую:
Поскольку проектной документацией предусмотрено использование конкретных торговых марок при выполнении работ, установление параметров эквивалентности в данном случае было бы нарушением части 6 статьи 52 ГрК РФ, поскольку не соответствовало бы проектной документации.
Ч.2 Ст.48 ГрК определено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и и в виде карт (схем) и определяющую
архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов кап.строительства, их частей, кап.ремонта.
Поскольку проектная док-ия, содержащая требования к вып-ым работам, определяет потребности Заказчика для обеспечения кап.ремонта объекта, Заказчик в аукционной документации правомерно установил требования к материалам согласно проектной документации.
На основании изложенного, в действиях заказчика отсутствует нарушение Закона о размещении заказов, поэтому решение антимонопольного органа подлежит признанию недействительным.