К сообщению 6546 и 6549 Инструкция сработала, БЦ.ОПТ проставилась *. Однако если, в смете обновить СНБ ("Регион и зона" или "Загрузка цен"), то проставленный идентификатор " БЦ.ОПТ " стирается. Подскажите можно ли как-то сделать БЦ.ОПТ в виде коэффициента в позиции с использованием БЦ.ОПТ (во вложении)?
*не понятно зачем разработчики Гранд-сметы реализовали такую схемы, что после составления сметы необходимо ещё делать дозагрузку (при этом введенные коэффициенты к цене стираются)
Цитатаmtsn ()
по пункту а) - цены нужно при необходимости дозагрузить из сборника ФССЦ или ТССЦ, в зависимости от того, в чем сделана смета. при загрузке цен должна стоять галочка для загрузки базисных цен + "перезаписать цены".
Вариант реализации коэффициента в позицию - на картинке ниже (к сожалению БЕЗ использования БЦ.ОПТ)
Сообщение отредактировал Domino - Пятница, 11.09.2020, 16:02
Дата: Пятница, 18.09.2020, 11:36 | Сообщение #
Генералиссимус
Новосибирск
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Новосибирск
Сообщений: 2146
Репутация:
Статус: Offline
Последняя версия гранда, беру расценку ФЕРм08-02-143-05 , беру индекс к СМР 5.79 на 2 кв 2020 г . Объём у меня 5 метров. Согласно п 3.26. МДС 81-35.2004 я построчно округляю до рублей, на таком объёме получается 0 рублей в базисных ценах. Почему расчёт устроен таким образом , что в текущих ценах это тоже ноль рублей стоит. Я понимаю, что если 0 на что-то умножаем то получается 0, но ведь это не правильно, сейчас же не может такая работа 0 стоить, она же какие-то там рубли-копейки но стоить должна. Например, если галку округления убрать, то прямые затраты 0,31 рубль, а с коэф охранной зоны, с НР и СП эта работа уже стоит 4,05 р. в базисных ценах. Но , при наличии галки округления 0,31 превращается в 0 и уже ни НР ни СП, ни коэффициент и ни индекс перевода в тек. цены смысла не имеют. Насколько это всё "правильно" со сметной точки зрения ? С бытовой понятно что не может работа 0 рублей стоить .
Сообщение отредактировал Smetniy - Пятница, 18.09.2020, 11:38
Дата: Пятница, 18.09.2020, 13:20 | Сообщение #
Сметчик
Оренбург
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Оренбург
Сообщений: 20520
Репутация:
Статус: Offline
ЦитатаSmetniy ()
Насколько это всё "правильно" со сметной точки зрения ?
по мнению Минстроя правильно. они же нормообразователи. Гранд здесь причем?
Дата: Пятница, 18.09.2020, 16:01 | Сообщение #
Генералиссимус
Новосибирск
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Новосибирск
Сообщений: 2146
Репутация:
Статус: Offline
Цитатаabk63 ()
по мнению Минстроя правильно. они же нормообразователи. Гранд здесь причем?
ну с учётом того что гранд элементарно с математикой ( а именно округлениями чисел) не дружил, было время недавно, я допускаю вполне что и здесь могут быть какие-то разночтения с тем как это правильно перевести в текущий уровень цен и будет ли ноль рублей в итоге.
Добавлено (21.09.2020, 07:55) --------------------------------------------- В общем, я соглашусь с тем что раз прямые затраты в базисном уровне цен менее 50 копеек стоят и у нас правила округление до рублей действует то , ок, в ценах 2000 года пусть стоит ноль рублей эта работа даже с учётом НР , СП и коэффициентов. Но сейчас спустя 20 лет прямые затраты тут явно более 50 копеек стоят , но в результате расчёта в текущем уровне цен мы всё равно получаем ноль рублей цену за эту работу. Может стоит сначала на индекс умножать, потом округлять, потом уже начислять НР , СП и коэффициенты условия работ ?
Сообщение отредактировал Smetniy - Пятница, 18.09.2020, 16:04
Дата: Понедельник, 21.09.2020, 07:56 | Сообщение #
Генералиссимус
Новосибирск
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Новосибирск
Сообщений: 2146
Репутация:
Статус: Offline
Смету прикрепляю
Добавлено (21.09.2020, 10:29) --------------------------------------------- интересно, если такая смета будет состоять из 100 разделов, в каждом по такой позиции (или просто 100 таких позиций подряд , каждая под своим заголовком , например "участок такой-то" , иногда так просят делать) - и всё равно получается что это всё будет стоить ноль рублей ) и смета будет на ноль рублей из ста позиций.
Последняя версия гранда, беру расценку ФЕРм08-02-143-05 , беру индекс к СМР 5.79 на 2 кв 2020 г . Объём у меня 5 метров. Согласно п 3.26. МДС 81-35.2004 я построчно округляю до рублей, на таком объёме получается 0 рублей в базисных ценах.
В новой методике: 42. Результаты вычислений (построчные) и итоговые данные в локальных сметных расчетах (сметах), разработанных базисно-индексным методом, приводятся в рублях с округлением до двух знаков после запятой (до копеек), в локальных сметных расчетах (сметах), разработанных ресурсно-индексным и ресурсным методами, а также сметных расчетах на отдельные виды затрат - в рублях с округлением до целых единиц, в объектных сметных расчетах (сметах), сводном сметном расчете стоимости строительства и сводке затрат - в тысячах рублей с округлением до двух знаков после запятой.
Сообщение отредактировал Dus - Четверг, 24.09.2020, 14:04
Дата: Четверг, 24.09.2020, 17:50 | Сообщение #
Генералиссимус
Новосибирск
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Новосибирск
Сообщений: 2146
Репутация:
Статус: Offline
Dus, а ну вот это , наверное, после моего вопроса на форуме минстрой решил методику поменять и сделать базисно-индексный с копейками...
Дата: Пятница, 25.09.2020, 15:01 | Сообщение #
Генералиссимус
Ростов-на-Дону
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1495
Репутация:
Статус: Offline
Вышла новая Методика определения сметной стоимости... И по п. 77 теперь требуют странного - отдельно указать материалы и оборудование, принятые на основании конъюнктурного анализа стоимости. Технически понятно, что можно изобрести велосипед в виде отдельного вида работ, и показать эти затраты как вид работ. Но на итоговую разбивку "Материалы - Машины - ФОТ - оборудование - НР - СП" это не повлияет. Будет ли вноситься изменение в формы локальных сметных расчетов?
Аналогично - п. 100. Отдельно указать стоимость: а) инженерного оборудования; б) технологического оборудования; в) лабораторного оборудования; г) транспортных средств; д) инструмента для технологических процессов; е) производственного и хозяйственного инвентаря, в том числе мебели.
Сообщение отредактировал Людочка - Пятница, 25.09.2020, 15:08
Дата: Пятница, 25.09.2020, 15:37 | Сообщение #
Генералиссимус
Москва
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Москва
Сообщений: 2374
Репутация:
Статус: Offline
Людочка, скорее всего, такой раздельный учёт в итогах по смете различных видов оборудования, равно как и затрат, взятых не по сметным нормативам, а согласно фактической стоимости, имеет смысл реализовать через привязку соответствующих позиций сметы к тем или иным видам работ – это самый понятный и привычный для всех механизм. А вывод информации в выходные документы, конечно, будет максимально приближен к тем образцам, которые приводятся в приложениях к новой методике.
Дата: Понедельник, 28.09.2020, 11:22 | Сообщение #
Рядовой
Москва
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Москва
Сообщений: 8
Репутация:
Статус: Offline
Добрый день! Задала этот вопрос техподдержке Гранда, но мне так до сих пор никто и не ответил. А вопрос заключается в следующем: почему в некоторых позициях сумма единичных элементов затрат с учетом коэффициентов не равна ПЗ? Где-то ПЗ больше, где-то меньше. Это вообще как?
Дата: Понедельник, 28.09.2020, 11:29 | Сообщение #
Генералиссимус
Ростов-на-Дону
Награды:
Группа: Модераторы
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 21653
Репутация:
Статус: Offline
anawavees, с такой постановкой вопроса вам не в техподдержку надо а к экстрасенсам )
Дата: Понедельник, 28.09.2020, 12:04 | Сообщение #
Рядовой
Москва
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Москва
Сообщений: 8
Репутация:
Статус: Offline
veronika-2, им я вопрос задала на конкретном примере. Сюда скриншот не прикладывается. Но чтобы было понятнее, напишу вот так: у меня расценка ФЕР 16-05-001-01. К ней применен коэффициент 1, 15 к ОЗП, 1,25 к ЭМ и ЗПМ. Единичные элементы затрат с учетом коэффициентов: ОЗП = 15,33, ЭМ = 4,38, ЗПМ = 0,15, МР = 25,21. Значит, я складываю элементы затрат: 15,33 + 4,38 + 25,21 = 44,92. А в Гранде в ПЗ - 44,91. Вот и вся арифметика. Я у них спросила как рассчитывается эта ячейка (ПЗ), чтобы мне понимать как проверять. Т.к. тривиальным способом проверку данная позиция не проходит.
Дата: Понедельник, 28.09.2020, 12:08 | Сообщение #
Генералиссимус
Ростов-на-Дону
Награды:
Группа: Модераторы
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 21653
Репутация:
Статус: Offline
anawavees, есть в параметрах сметы настройка округления, там поиграйтесь. одна копейка - это не ошибка, это игры с округлением как раз
Дата: Понедельник, 28.09.2020, 12:15 | Сообщение #
Генералиссимус
Москва
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Москва
Сообщений: 2374
Репутация:
Статус: Offline
Цитатаanawavees ()
почему в некоторых позициях сумма единичных элементов затрат с учетом коэффициентов не равна ПЗ?
Как правило, это происходит из-за округления полученных значений до копеек или до целых рублей – в зависимости от заданной настройки в параметрах сметы. Как известно, округлённая сумма значений не равна сумме округлённых значений. Иногда бывают и какие-то другие причины, но для точного ответа нужно видеть ваш конкретный пример.
Ну вот, пока писал свой ответ, уже и пример появился, и соответствующий диагноз
Дата: Понедельник, 28.09.2020, 12:31 | Сообщение #
Рядовой
Москва
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Москва
Сообщений: 8
Репутация:
Статус: Offline
Цитатаwhatman ()
Как правило, это происходит из-за округления полученных значений до копеек или до целых рублей – в зависимости от заданной настройки в параметрах сметы
У меня в настройках стоит итоговое округление до целых рублей, а для расчета единичной стоимости ничего не выбрано. Как тогда программа округляет? И зачем два параметра: округлять до копеек и не округлять до копеек при расчете единичной стоимости? Разве по умолчанию, если не стоить галочка округлять, программа не должна использовать не округленные значения?
Согласно п. 4.5 запрещено размещение материалов попадающих под действие Статьи 1259 и Статьи 1270 ГК РФ, на которые распространяются авторские права правообладателя, без согласования с ним. В случае обнаружения материалов нарушающих права правообладателя просим сообщить через форму обратной связи.
