Пы Сы: Заказчик согласен, проверяющаяя организация тоже в курсе, но, поскольку не было прецедентов, не знают, как правилнее это оформить. Нужно элегантное решение, чтоб не очень выпирало...

Добавлено (07.09.2009, 19:52)
---------------------------------------------

Я ж говорю, что ситуация такая, что заказчик согласен на погашение. Но, поскольку деньги бюджетные, нужно красиво обосновать и оформить. Просто подскажите варианты, может, пройдет.
Например, как вариант, уменьшить НР на тот процент, что заложен под кредиты и отдельной строкой со ссылкой на документы вписать действительные затраты.

Добавлено (07.09.2009, 20:11)
---------------------------------------------
Ну а приложение 2 к МДС 81-25.2001, вы, наверное посмотрели: "Затраты, не учитываемые в нормативах
сметной прибыли"
2. Затраты, связанные с пополнением оборотных средств
и Здесь же:
Порядок пополнения указанных средств предусматривается при заключении договоров подряда, включая авансирование работ или получение банковского кредита на приобретение материалов, изделий и конструкций.

Добавлено (07.09.2009, 20:21)
---------------------------------------------
vladnik,

Я так понял, что договор и контракт можно переделать. Если в договоре прописать пункт о банковских процентах на приобретение материалов?
Как тогда реализовать это решение в смете?

о решении расскажите..че получится..

здесь о кредитах вопросы под другими номерами...

у Галины, может, посвежее источник

npe40, и Вам спасибо. Мне важны все высказывания, легче будет принимать решение.

Добавлено (07.09.2009, 22:11)
---------------------------------------------
Вот нашел, надо переварить:

С сайта ФЦЦС

[21.08.2006]

Вопрос: На выполнение работ по муниципальному заказу организация берет кредиты в банке. Затраты по оплате процентов за пользование кредитом согласно гл. 9 «Прочие работы и затраты» Сводного сметного расчета стоимости строительства в полном размере выставлены заказчику в актах выполненных работ, которые были приняты к оплате.
При проверке заказчика счетной палатой Городской думы, расходы на оплату процентов за кредит были уменьшены на 2,53% от накладных расходов (Платежи по кредитам банков в составе прочих накладных расходов согласно МДС 81-33.2004 приложение №6 раздел IV пункт 2 и приложения №9 пункта 4.2)
Правомерно ли данное уменьшение?

Ответ: Согласно статьи 265 главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего или инвестиционного) включены в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией.
В соответствии с Типовыми методическими рекомендациями по планированию и учету себестоимости строительных работ (утверждены Минстроем России от 04.12.95 № БЕ-11-260/7 по согласованию с Минфином России и Минэкономики России) в себестоимость включаются затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов), процентов за отсрочки оплаты (коммерческие кредиты), предоставляемые поставщиками (производителями работ, услуг) по поставленным товарно-материальным ценностям (выполненным работам, оказанным услугам), а также затраты на оплату процентов по бюджетным ссудам, кроме ссуд выданных на инвестиции и конверсионные мероприятия.
Не включаются в себестоимость строительных работ затраты по уплате процентной ставки за банковский кредит, связанный с задержкой оплаты выполненных работ в связи с отсутствием у заказчика необходимых средств. Причиненные в результате этого убытки, включая затраты по уплате процентов за кредит, возмещаются заказчиком в виде штрафных санкций, предусмотренных в договоре подряда.

Добавлено (07.09.2009, 22:18)
---------------------------------------------
Что то не понял: это они ответили на заданный вопрос, или о чм-то о своем? В 22 часа уже не очень варит голова. Может, кто-нибудь растолкует?