Правомерно ли включать демонтажные работы в главу 1?
Дата: Четверг, 27.06.2013, 13:38 | Сообщение #
Генералиссимус
Кемерово
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Кемерово
Сообщений: 11640
Репутация:
Статус: Offline
Цитата (Parfen)
Shift, Цитата (Shift) А я (а после и экспертиза) - во второй.
Правильно думаете. Только сметы на демонтаж отдельно, монтаж отдельно. Так будет правильней
Моего ума не хватило бы, чтоб к 1-ой главе демонтаж отнести (наверно ума маловато).
Но, если монтаж и демонтаж - в одной главе ССР, то зачем их в разные сметы включать?
Дата: Четверг, 27.06.2013, 13:58 | Сообщение #
Сержант
Уфа
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Уфа
Сообщений: 33
Репутация:
Статус: Offline
Цитата ((Parfen))
Только сметы на демонтаж отдельно, монтаж отдельно. Так будет правильней
Цитата (Galina53)
Но, если монтаж и демонтаж - в одной главе ССР, то зачем их в разные сметы включать?
Правильней выделить демонтаж отдельным разделом в лок. смете. Если Заказчик желает видеть общую сумму демонтажа, составить смету на демонтаж и свалить все демонтажные работы туда (для удобства разбить по разделам: оборудование, электрика и т.д.). Не факт что это устроит экспертизу...
Дата: Четверг, 27.06.2013, 14:22 | Сообщение #
Генералиссимус
Кемерово
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Кемерово
Сообщений: 11640
Репутация:
Статус: Offline
Цитата (Мышь)
Правильней выделить демонтаж отдельным разделом в лок. смете.
Выделить демонтаж отдельным разделом (а не отдельной сметой) это еще куда ни шло, согласна.
Дата: Четверг, 27.06.2013, 15:35 | Сообщение #
Подполковник
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 144
Репутация:
Статус: Offline
Пообщался с заказчиком. Они мне письмо по этому поводу направили. Им и буду отмахиваться от экспертизы: мол заказчик платит - исполняем его хотелки.
Дата: Четверг, 27.06.2013, 16:00 | Сообщение #
Генерал-лейтенант
Санкт-Петербург
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Санкт-Петербург
Сообщений: 793
Репутация:
Статус: Offline
Заказчик, конечно, может и письмо написать, и заставить Вас поместить затраты из II-й главы в I-ю, но в экспертизу ССР сдает заказчик, это он получит от нее замечание по поводу разнесения затрат по главам, и он же поручит Вам вернуть демонтаж во вторую главу, потому что спорить с экспертизой не захочет. Поэтому я порекомендовал бы скомпановать демонтажные работы таким образом, чтобы перенос занял поменьше времени.
Дата: Четверг, 27.06.2013, 16:27 | Сообщение #
Генерал-лейтенант
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 571
Репутация:
Статус: Offline
Galina53, касательно демонтажа
Цитата (Galina53)
то зачем их в разные сметы включать?
У каждого (бюджет/частник) свои задачи. Частник: ведет структуру затрат объекта/проекта и руководствуется управленческими механизмами в подходе финансирования и управления затратами. Для частника важно знать какой % затрат составил демонтаж его оборудования в стоимости инвестиционных затрат для последующих объектов. Бюджет: в этом году вам дадут денег на демонтаж, в следующем на монтаж. Основное для статистики, разработки показателей стоимости строительства и т.п ведущими Российскими Институтами.
Необходимо, чтоб сметчики понимали, что, как и для чего они считают. На основании правильно сформированного ССР (в другом смысле бюджета проекта, в том числе правильно разнесенных статей затрат) принимаются руководящие решения. И еще много других решений для проведения строительства.
Дата: Четверг, 27.06.2013, 16:49 | Сообщение #
Генералиссимус
Кемерово
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Кемерово
Сообщений: 11640
Репутация:
Статус: Offline
Цитата (Parfen)
На основании правильно сформированного ССР ...
Цитата (Parfen)
Необходимо, чтоб сметчики понимали, что, как и для чего они считают
Значит получается так: Если "правильно" сформированный ССР зависит от того, для кого он предназначен, значит этот ССР сформирован неправильно, но все остаются довольными, так как Заказчик всегда прав.
Дата: Четверг, 27.06.2013, 16:59 | Сообщение #
Полковник
Москва
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Москва
Сообщений: 217
Репутация:
Статус: Offline
отдельной сметы потому, что у заказчика это оборудование стоит на балансе и в дальнейшем им будет нужен отдельный акт на демонтаж оборудования и акт передачи демонтируемого оборудования, что бы потом это оборудование списать с баланса, я с таким уже сталкивалась и никакого нарушения и капризов тут нет, обыкновенная практика и демонтаж можно включить в первую главу никакого криминала тут нет, понятно что это для вас не сильно удобно, но в данном случае как в том анекдоте "Заказчик всегда прав" (с)
Сообщение отредактировал viksvik - Четверг, 27.06.2013, 17:01
Дата: Четверг, 27.06.2013, 17:11 | Сообщение #
Ценовой инженер
СПб-ЛО
Награды:
Группа: Проверенные
Город: СПб-ЛО
Сообщений: 14460
Репутация:
Статус: Offline
Parfen, нет ничего вкуснее правильно засоленного палтуса.. а еще под пиво..хорошее.. Но не беда, некоторые любят селедку ибо.. ну не плавает у них палтус в речке/гамазине или по иным причинам. Вот и сошлись .. любители палтуса и селедки.. и заспорили-а что вкуснее?
Дата: Пятница, 28.06.2013, 09:34 | Сообщение #
Генерал-лейтенант
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 571
Репутация:
Статус: Offline
vladnik,
У каждого свои задачи. У одного просто составил и отдал без понимания, что он сделал. А второму надо понимать, куда и зачем. В том числе ваше высказывание, правильно.
Дата: Пятница, 28.06.2013, 12:46 | Сообщение #
Генерал-лейтенант
Санкт-Петербург
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Санкт-Петербург
Сообщений: 793
Репутация:
Статус: Offline
vladnik, только пусть лучше спорят заказчик с экспертизой между собой, быть у них посредником задача неблагодарная, это все равно, что между мужем и женой встревать в спор, они так и останутся жить вместе, а проектировщик будет виноват. Поэтому, если заказчик настаивает на I-й главе, пусть получит. Пусть его экспертиза склоняет ко II-й, и что-то мне подсказывает, у нее получится при большом желании, поскольку без экспертизы финансирования не будет.
Дата: Воскресенье, 30.06.2013, 20:43 | Сообщение #
Подполковник
Награды:
Группа: Проверенные
Сообщений: 144
Репутация:
Статус: Offline
Не всегда заказчик сдаёт ССР в экспертизу. В нашем случае в экспертизу идёт проектировщик, то есть мы. Я из ситуации вышел так, как об этом писал
Цитата (prorybl)
Поэтому я порекомендовал бы скомпановать демонтажные работы таким образом, чтобы перенос занял поменьше времени
Кстати, такое требование заказчика, действительно связано со списанием с баланса оборудования, подлежащего демонтажу. viksvik, был(а) прав(а) см. сообщение 23
Дата: Понедельник, 01.07.2013, 11:48 | Сообщение #
Генерал-лейтенант
Санкт-Петербург
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Санкт-Петербург
Сообщений: 793
Репутация:
Статус: Offline
Официально проект в экспертизу сдает только заказчик, даже если по договору он свалил все свои обязанности на проектировщика или подрядчика. Проектировщик может только помочь заказчику донести тома проектной документации до здания экспертизы.
Что касается списания оборудования, то смета не считается основанием для подобных действий, обосновать списание можно актом выполненных работ, при этом совершенно не важно, с какой сметы будет сделан этот акт, что в нее будет включено. Лишь бы было получено положительное заключение экспертизы на стадии "П" и стоял бы штамп заказчика "В производство работ" на рабочих сметах.
Дата: Понедельник, 28.01.2019, 10:13 | Сообщение #
Сержант
Тюмень
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Тюмень
Сообщений: 20
Репутация:
Статус: Offline
Добрый день. подниму тему. у нас же наоборот экспертиза указывает демонтажные работы (демонтаж отделки) вставлять в 1 раздел "подготовительные работы". я сделала как они указывают и попросила все-таки указать где такое требование прописано, т.к. 1 раздел это подготовка ТЕРРИТОРИИ, но мне ответа не поступило. мы сами являемся заказчиком и составляем одну смету в ней раздел на демонтаж, раздел на отделкцу, раздел на отопление, электрику и пр. всё по разделам, НО экспертиза требует разделять на сметы отдельные. я разделила чтобы не спорить т.к. они придираются ко всему и попросила также пояснить требования, но опять тишина в ответ. например по одному объекту проверяет один специалист и говорит применять расценку на утепление чердачных перекрытий по расценке Е26, другой специалист по другому объекту вычеркивает и говорит применить вместо Е26 - Е11! у них даже между собой нет согласованности. подскажите ли есть какие-то требования чтобы каждый вид работ выделять в отдельную смету? или где-то может написано что не выделять или на усмотрение? это и дополнительная трата времени отдельной сметой, на них потом объектник.
Дата: Понедельник, 28.01.2019, 10:30 | Сообщение #
Генералиссимус
Москва
Награды:
Группа: Проверенные
Город: Москва
Сообщений: 4076
Репутация:
Статус: Offline
WerOnika,
ЦитатаWerOnika ()
подскажите ли есть какие-то требования чтобы каждый вид работ выделять в отдельную смету? или где-то может написано что не выделять или на усмотрение?
МДС 81-35 начиная с пункта 4.1. Ну а по логике вещей, конечно удобнее каждый отдел в отдельную смету.
Согласно п. 4.5 запрещено размещение материалов попадающих под действие Статьи 1259 и Статьи 1270 ГК РФ, на которые распространяются авторские права правообладателя, без согласования с ним. В случае обнаружения материалов нарушающих права правообладателя просим сообщить через форму обратной связи.
нет ничего вкуснее правильно засоленного палтуса.. а еще под пиво..хорошее.. 
