Скачать всё одним архивом можно здесь: http://depositfiles.com/files/ikpvx8unw

Нормативные грабли, или неформальный взгляд на проблему ценообразования в строительстве

Что является главной бедой России? По Гоголю — дураки и дороги. По-моему же, главная беда — это грабли, которыми усеяны дороги нашей страны и на которые наступают не только дураки, но и умные люди, шишки на чьих лбах принято расценивать как выпирающий наружу интеллект.

К чему это? Да всё к той же теме, которая не сходит с уст не только строителей, но и руководителей государства: стоимости строительства.

Для того, чтобы строить, нужны две вещи: потребность в объекте и деньги на строи­тельство. А чтобы понять, что денег хватит и строить имеет смысл, нужны показатели его сто­имости. С определением последних есть проблемы. Мы внедрили рынок во всех сферах строительства, кроме основополагающей — сметного нормирования. Во всем мире эта деятельность находится в сфере конкуренции, но только не у нас.

История вопроса

Проблемы ценообразования остро встали на повестке дня, когда в стра­не начался строительный бум и стало понятно, что «социалистичес­кая», пусть и достаточно профессио­нально сделанная система строи­тельных нормативов начинает устаревать и тормозить развитие отрас­ли. Когда же выяснилось, что норма­тивы можно продавать за прилич­ные деньги, драка за право их разра­батывать завязалась такая, что мно­гие из ее участников и спустя десяти­летие друг с другом не разговари­вают. А ведь, казалось бы, чего проще — объяви честный конкурс на нор­мативы, создай независимую комис­сию и выбери лучшего.

Но в 2001 году лучшими были бе­зальтернативно признаны нормати­вы Межрегионального центра цено­образования в строительстве Гос­строя (МЦЦС), во главе которого ока­зались руководители коммерческой организации из Новоуральска. Это были первые грабли, которые больно ударили по отрасли: под видом "новых нормативов" вышли старые совет­ские, только пересчитанные в ценах XXI века. Одновременно была создана схема, по которой государственный орган начал заниматься зарабатыва­нием денег, эти нормативы продавая. И надо сказать, что «пионеры» из Но­воуральска, ставшие во главе МЦЦС, были еще «юными коррупционера­ми». Ну, навязали они в большинстве регионов собственную сметную про­грамму "Гранд-Смета", ну, собрали не­сколько десятков миллионов рублей, на которые перевезли свою фирму вместе с персоналом в московские офисы и квартиры. Разве это размах?

Любая коррупционная схема под­разумевает: «надо делиться». А вот де­лились они недостаточно, и в резуль­тате сами наступили на грабли, кото­рые стукнули так, что руководство в МЦЦС поменялось, а сам он превра­тился в Федеральный центр ценооб­разования в строительстве (ФЦЦС), Некоторое время было тихо, все «ак­кредитованные в государственной си­стеме ценообразования» организа­ции усердно считали собранные день­ги. Правда, некоторые из них до того от жадности потеряли совесть, что стали требовать запретить сметные программы, разработчики которых не хотели отдавать им от 60 до 100% полученных денег за нормативы в со­ставе этих программ. В принципе, это такой же нонсенс, как если бы, скажем, Минюст стал собирать деньги за нор­мативы в составе правовых программ. Но, тем не менее, «блестящая идея» была благополучно принята новым руководством ФЦЦС, и постепенно начали появляться списки "рекомендованных сметных программ".

Когда же собирать со строителей за нормативы стало нечего, встал во­прос а что дальше? Можно было на­чать выпускать нормативы на новые технологии, вести реальный, а не «по­толочный» мониторинг строитель­ной продукции, но... Началось дежа вю. Новую базу в ФЦЦС выпускать не рискнули. Вместо этого в 2008 году решили просто сделать «новую редакции» старой, исправив в ней «ошибки». Получа­ется, что в 2008 году вдруг выяснилось, что цены на материалы в 2001 году были другие? Или ресурсы неправиль­ные? Тогда как же страна, и в том числе ее бюджет, семь лет по ним работали?!

О наведении порядка

Вот тут и появились грабли, заложен­ные государственным регулирова­нием сметных нормативов. Ведь всем, по большому счету, глубоко наплевать на стоимостные показатели в «базис­ном» уровне цен какого-то там 2001 года. Для строителя важно, что рассчи­тываться с ним будут по текущим ценам. Тогда как во всем мире цены объективно вычисляются независи­мыми инжиниринговыми фирмами, к примеру, Means в США или Wessex в Ан­глии, у нас они устанавливаются в со­ответствии со сметными норматива­ми, выпущенными «государственным» ФЦЦС или «аккредитованными» ре­гиональными центрами ценообразо­вания в строительстве (РЦЦС). Более коррумпированную схему и приду­мать сложно. Неудивительно, что до­ходы ФЦЦС выросли до сотен миллио­нов рублей в год благодаря расчетам индексов и расценок по заявкам под­рядных организаций. И никакого кон­троля ни сверху, ни сбоку!

А при отсутствии контроля недо­лго и заиграться. Так и произошло с широко известными теперь буронабивными сваями, используемыми при строительстве олимпийских объек­тов, цена на которые была завышена в четыре раза. Пострадал из-за этого г-н Круглик, который об этих нормати­вах, как говорится, ни сном ни духом, но у него свои грабли: незачем было на каждом углу кричать, что это его за­слуга — «наведение порядка в ценооб­разовании».

Кстати, о наведении порядка. Для коррупции, как известно, нужны две составляющие — власть и бизнес. Поэтому для начала был издан приказ Минрегиона №44 от 11 апреля 2008 года. Более коррупционно предрасположенного документа в сметном нормировании до этого не было. В со­ответствии с ним все расценки, даже те, которые фирма из трех человек выпускает для работы с клиентами при ремонте квартир, необходимо согласовать с Минрегионом, а по­скольку в самом этом министерстве мало что понимают в сметном нор­мировании, то все передают «специально обученному» ФГУ ФЦЦС.

И, естественно, ФЦЦС создает не­преодолимые барьеры для участия в нормотворчестве всем, кроме «себя любимого» и лояльных (читай гото­вых делиться деньгами) ГЦЦС. Не­лояльные организации могут в Минрегион не ходить — бесполезно. На­пример, расценки на новые техноло­гии по метрополитену, подготовлен­ные ОАО «Мосстройцены», «согласо­вывались» многие месяцы (решить проблему помогло только вмешатель­ство мэра Москвы), а нормативы, со­зданные наиболее квалифицирован­ными специалистами петербургского ГЦЦС, которыми пользуются сотни частных инвесторов, категорически запрещаются при госзаказе.

Это что касается административ­ной стороны. Рассмотрим теперь «бизнес-составляющую» процесса. Сначала для обеспечения денежных потоков было использовано ФГУ ФЦЦС, как организация, обладающая наиболее привлекательным для клиента названием и крышей в лице Госстроя, а потом Минрегиона. Но когда его доходы выросли до сотен миллионов в год, а прибыль, которую было очень жалко отдавать государ­ству, показывалась менее 1 % от оборо­та, стало ясно, что долго так продол­жаться не может. Была создана некоммерческая организация (видимо, чтобы вообще налогов не платить!) «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», и началось продвиже­ние на рынок «уникальной» сметной программы «Госстройсмета», разра­ботанной в недрах этой ассоциации, а региональные центры начали прину­ждать к созданию «совместной собственности» на электронные базы.
Но тут на пути лежали уже другие грабли. С одной стороны, столь бессо­вестное поведение на рынке натолк­нулось на внимание и соответствую­щую оценку ФАС, с другой — деятель­ностью ФГУ ФЦЦС занялись компе­тентные органы. Чем закончится вак­ханалия, которая творится много лет вокруг ценообразования в строитель­стве, сказать трудно, но до тех пор, пока сметное нормирование не ста­нет такой же рыночной сферой, как вся отрасль строительства, а основой для формирования стоимости бюд­жетных объектов не будет ФЗ-94, все российские стройплощадки будут усыпаны граблями.

Дмитрий Киселев,
президент группы компаний «СтройСофт»

Опубликовано в журнале "СНИП" №5 (май 2010 года)

Особенно болезненно, если грабли детские. При чем тут нормативная база и программные оболочки для них? Если бы не было препятствий никаких для СС и ГС, разве они не распространяли бы спокойно те же пресловутые ред. 2008-09гг.? Базы можно использовать вручную без программ, а вот программы без баз не нужны. Идет борьба за коммерческие интересы, хотя может я и ошибаюсь

А в заголовке новости звучало так красиво: Минрегион уточнил нормативы для расчета стоимости строительства
[07.06.2010]

Итоги конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: последние изменения в практике и законодательстве»
На мероприятии обсуждались актуальные изменения в законодательстве, меры поддержки малого и среднего бизнеса в условиях внедрения саморегулирования, предварительные итоги и первостепенные направления работы Национальных объединений СРО. В качестве докладчиков выступили делегаты от Ростехнадзора, Минрегионразвития, Федеральной антимонопольной службы, Национальных объединений СРО.

Руководитель аппарата Национального объединения СРО строителей Михаил Викторов отметил проблемы, с которыми сталкиваются строительные организации в связи с принятием недоработанных законодательных актов и поспешных решений, сделанных без участия специалистов строительной отрасли.

Да, работать по таким законам неудобно, но это как новая обувь. Через полгода разносится», – успокоил он участников конференции и добавил: «Система СРО напоминает марафон. Мы никак не можем остановить законодательный зуд различных групп, которые предлагают что-то менять, сокращать, добавлять. Нам необходимо 1,5-2 года, чтобы спокойно работать, отработать все механизмы выдачи допусков, контроля, реагирования на разные ситуации, прежде чем вносить какие-либо изменения».

Саморегулируемым организациям, действительно, спокойно работать не дают. В законодательство о СРО вновь и вновь вносятся очередные изменения. Так, много нареканий прозвучало в адрес недавнего Приказа Минрегионразвития РФ №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства», который вновь поменял правила игры на строительном рынке. А именно: сократил перечень видов работ, подлежащих контролю саморегулируемой организации.

В связи с этим было принято решение подготовить проект резолюции и обратиться в органы государственной власти, обладающие правом законодательной инициативы, с целью оптимизации нормативных и подзаконных актов с учетом мнения специалистов.

На конференции выступил заместитель руководителя ФГУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве» Виктор Седов:

Нормативно-правовое регулирование в системе ценообразования стало вводиться только в начале 2008 года. Возникает вопрос: почему организационные вопросы отдали в руки профессионального сообщества (вступил в действие закон «О саморегулируемых организациях», стройкомплекс перешел на саморегулирование), а один из важнейших аспектов строительства – ценообразование, и в частности сметное ценообразование, не только осталось в руках государства, но даже была введена более жесткая система регулирования? Ответ прост: государство является самым крупным инвестором в стройкомплексе России, и государство как инвестор ищет механизмы и создает способы повышения эффективности расходования бюджетных средств.

На федеральном уровне новая система ценообразования, которая должна лечь в основу всех территориальных и отраслевых систем, уже создана, и она активно внедряется. Система ценообразования в Российской Федерации, которая досталась нам в наследство от СССР и плановой экономики, постепенно приводится в соответствие с аналогичными системами, функционирующими в странах Европы. В Англии, например, действует Международная ассоциация инженеров-ценовиков. Российская Федерация в лице Национальной Ассоциации сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга недавно вступила в эту авторитетную организацию, и сегодня идет активный обмен опытом, наработанным в сфере ценообразования.

Международная ассоциация инженеров-ценовиков устанавливает стандарты, на основе которых проводятся экономические расчеты в сфере строительства. Эти стандарты не являются предметом государственного регулирования. Наверное, и мы когда-нибудь придем к тому, что функции по ценообразованию государство передаст в руки профессионального сообщества, но в настоящий момент профессиональное сообщество в сфере стоимостного инжиниринга пока, к сожалению, не сформировалось. Уж слишком много лукавства наблюдается во всем, что связано со сметами. И подрядчик лукавит, и заказчик лукавит, да и что греха таить, государство порой манипулирует в этой сфере.

В чем же суть новой системы ценообразования в сфере строительства? Она имеет трехуровневую, пирамидальную структуру, на вершине которой – набор нормативов и инструментов, регулирующих вопросы бюджетного планирования. Речь идет об обосновании инвестиций на стадии принятия решения о строительстве объекта.

Для стадии проектирования разработаны так называемые нормативы цены конструктивных решений. С одной стороны, они являются инструментом проектировщика, с другой – и это очень важно – на стадии проведения торгов позволяют «опредметить» контракт. На стадии проведения аукциона не всегда бывает известно, какая строительная продукция будет использоваться при строительстве того или иного объекта. Это может быть изложено совершенно абстрактно. Нормативы цены конструктивных решений как раз и позволяют «опредметить» контракт и, соответственно, дают возможность подрядчику четко отчитаться за выполненную работу, а заказчику получить именно тот объект, который он хотел получить.

В результате реформы системы ценообразования те нормативы цены строительства, с помощью которых составляются сметы, единичные расценки и т.д. со временем должны уйти на задний план. И они должны оставаться вне сферы государственного регулирования. На смену им придут укрупненные нормативы цены строительства. Иными словами, определили начальную (максимальную) цену контракта по экономическим расчетам по неким укрупненным показателям, на этом роль государства в регулировании завершается. Я говорю сейчас, естественно, о сфере бюджетного финансирования.

Основная цель новой системы ценообразования – снижение стоимости строительства, более эффективное использование бюджетных средств.

Отдельная проблема в системе ценообразования – устаревшая система индексации различных коэффициентов. Иными словами, не так страшна смета, как страшен индекс. Умело манипулируя индексами и на стадии прохождения экспертизы и на стадии выполнения работ, как заказчик может натянуть на себя одеяло, так и подрядчик. В зависимости от того, кто окажется умнее. Здесь велик субъективный фактор, и это все четко осознают.

Одна из целей реформы системы ценообразования – уйти от системы индексации, перейти к расчетам в текущем уровне цен. А в качестве промежуточной меры борьбы с обобщенными индексами необходимо выпускать более дифференцированные индексы. И уже в этом году, по крайней мере, для средств федерального бюджета, такие дифференцированные индексы уже начали выпускаться.

Еще одна проблема в сфере строительства – дефицит квалифицированных кадров. Не хватает квалифицированных проектировщиков, специалистов службы заказчика, и мы вынуждены каким-то образом реагировать на эту ситуацию. Что делать, если нет квалифицированных специалистов, которые профессионально занимались бы экономическими расчетами? Видимо, надо идти по пути упрощения самой системы сметного ценообразования и сметного нормирования. Именно такой путь мы и избрали. На слайде представлено то, к чему должна свестись сметная документация. Вместо огромного набора смет, разобраться в которых может только специалист, мы должны придти к более предметным документам, к так называемым сметам по укрупненным стоимостным показателям, описывающим затраты на типовые конструктивные решения и отдельные комплексные виды работ. Точность расчетов от этого не страдает, однако понятность и прозрачность существенно повышаются.

Нормативы и новые методики для проведения таких сметных расчетов будут введены в конце этого-начале следующего года.

Что же нового сделано в рамках реформы системы ценообразования? Новый аспект в нормативно-правовое регулирование ввело Постановление Правительства №427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета». До стадии проведения подрядных торгов органами экспертизы проводится проверка достоверности сметной стоимости, в результате которой торги проводятся или же не проводятся.

Все устаревшие нормативы, действовавшие в 80-90-е годы в виде единичных расценок, в определенной степени систематизированы. С тем, чтобы убрать тот хаос, который сформировался в системе ценообразования за последние десять лет, из-за того, что государственное регулирование в этой сфере не проводилось.

Разработан набор более укрупненных сметных нормативов, которые облегчают труд не только сметчикам, но и инвесторам и заказчикам при рассмотрении проектно-сметной документации. Разработано около 2 тыс. нормативов – по видам объектов жилищной, социальной и гражданской сферы, пронормировано примерно 4 тыс. видов конструкций, которые используются при возведении объектов, финансируемых из бюджета.

Впереди еще очень много работы, однако важно то, что определенно главное направление реформы. А основное направление – это экономия бюджетных средств. Как бы горько это не звучало для подрядных организаций, государство разрабатывает механизмы экономии бюджетных средств. И одним из таких механизмов является новая система ценообразования.

Реформа системы ценообразования должна проводиться не только органами государственной власти. В ней должны участвовать профессиональные и общественные организации и объединения. Мы призываем всех участников конференции, всех членов СРО принять активное участие в реформе, так как она непосредственно касается всех и каждого. Мы готовы выслушать все ваши конструктивные предложения.

Разработано около 2 тыс. нормативов – по видам объектов жилищной, социальной и гражданской сферы, пронормировано примерно 4 тыс. видов конструкций, которые используются при возведении объектов, финансируемых из бюджета.

http://www.fgufccs.ru/news/detail.php?ID=34086

По поводу квалифицированных специалистов... Они однако про себя...

Сейчас считаю допработы на установку бордюров. Применил индекс из письма Минрегиона 4,43. Получил 190 тыс. Начальник говорит - много. Установил 4,02 (у нас так электрики из Перми работают). Вышел на сумму 160. При этом стоимость бордюров по СЦМ полностью совпала с реальной с учетом ТЗСР. Но по заданию начальника еще снизил. До 147. Может тоже в ФЦЦС податься